デザイニング・マルチデバイス・エクスペリエンス ― デバイスの枠を超えるUXデザインの探求
Dublin Core
Creator
Date Created
Date
Date Issued
2014-12-25
Identifier
Rights
© O’Reilly Japan, 2014
All Rights Reserved
All Rights Reserved
Book Item Type Metadata
Feedback
本書から得られる重要な教訓は、マルチデバイスUXを単なるレスポンシブ対応として扱うべきではない、という点である。デバイスは目的ではなく、ユーザーの目的・文脈・ワークフローを支える手段である。
Omekaの改善に適用する場合、まず一貫性・連続性・補完性の3点で整理できる。
一貫性については、アイテム、コレクション、展示、検索結果、タグの意味と導線を揃える必要がある。ユーザーがPCでもスマホでも「資料を見る」「出典を確認する」「関連資料へ移動する」「次に何を見るか」を同じように理解できることが重要である。
連続性については、資料閲覧が一回で完結しないことを前提にする必要がある。ユーザーが途中で離脱しても、最近見た資料、同じコレクション内の前後移動、関連資料、展示内での現在位置表示などによって、文脈を失わずに再開できる構造が望ましい。
補完性については、スマホとPCで役割を分けるべきである。スマホでは主要画像、タイトル、要約、出典、関連資料への導線を優先し、PCでは詳細メタデータ、検索、絞り込み、比較、編集・整理を重視する。スマホにすべての情報を詰め込むのではなく、閲覧と再訪に必要な最小情報を前面に出すべきである。
また、改善にはユーザー行動の分析が必要である。検索語、閲覧経路、離脱点、関連資料クリック、スマホ/PC別利用状況を確認できれば、ユーザーがどこで迷っているか、どの資料が再訪や関連閲覧につながっているかを把握できる。
優先改善対象はアイテム詳細ページである。まずは、大きな画像表示、基本情報の明確化、関連資料への導線、コレクション内の前後移動、スマホでの読みやすさを整える。その後、閲覧履歴、関連資料推薦、展示内ナビゲーション、行動分析へ段階的に拡張する。
Omekaの改善に適用する場合、まず一貫性・連続性・補完性の3点で整理できる。
一貫性については、アイテム、コレクション、展示、検索結果、タグの意味と導線を揃える必要がある。ユーザーがPCでもスマホでも「資料を見る」「出典を確認する」「関連資料へ移動する」「次に何を見るか」を同じように理解できることが重要である。
連続性については、資料閲覧が一回で完結しないことを前提にする必要がある。ユーザーが途中で離脱しても、最近見た資料、同じコレクション内の前後移動、関連資料、展示内での現在位置表示などによって、文脈を失わずに再開できる構造が望ましい。
補完性については、スマホとPCで役割を分けるべきである。スマホでは主要画像、タイトル、要約、出典、関連資料への導線を優先し、PCでは詳細メタデータ、検索、絞り込み、比較、編集・整理を重視する。スマホにすべての情報を詰め込むのではなく、閲覧と再訪に必要な最小情報を前面に出すべきである。
また、改善にはユーザー行動の分析が必要である。検索語、閲覧経路、離脱点、関連資料クリック、スマホ/PC別利用状況を確認できれば、ユーザーがどこで迷っているか、どの資料が再訪や関連閲覧につながっているかを把握できる。
優先改善対象はアイテム詳細ページである。まずは、大きな画像表示、基本情報の明確化、関連資料への導線、コレクション内の前後移動、スマホでの読みやすさを整える。その後、閲覧履歴、関連資料推薦、展示内ナビゲーション、行動分析へ段階的に拡張する。
Status
Priority
ISBN
978-4-87311-708-9
Publisher
オライリー・ジャパン
Language
Edition
日本語版 初版(2014年12月25日)
Page_Count
363
Collection
Citation
Michal Levin, “デザイニング・マルチデバイス・エクスペリエンス ― デバイスの枠を超えるUXデザインの探求,” unjuno'sResearchLibrary, accessed October 6, 2026, https://archive.unjuno.org/items/show/169.
コメント